Jednoosobowe składy apelacyjne w sprawach cywilnych to kolejne upartyjnienie wymiaru sprawiedliwości.

Epidemia od samego początku wpływa na sytuacje w sądach, zaległości są coraz większe, sędziowie podobnie jak inni chorują. MS chce więc w sprawach cywilnych wprowadzić zasadę jednoosobowego składu. Trzech sędziów miałoby orzekać jedynie wyjątkowo, po decyzji prezesa. Sędziowie rozwiązanie raczej chwalą, pełnomocnicy już nie, bo widzą w nim zagrożenie dla gwarancji procesowych.

Sędziowie raczej na "tak", choć rozumieją obawy
Głosy prawników w tej sprawie są zdecydowanie podzielone. Różnie też propozycje rządu oceniają sędziowie, przy czym dostrzegają szanse na przyspieszenie spraw. 

Sędzia Grzegorz Karaś z Sądu Okręgowego we Wrocławiu uważa, że propozycje za bardzo dobre rozwiązanie, sprzyjające szybkości postępowania. Co więcej w jego ocenie powinno zostać "na przyszłość".  - To niewątpliwie przyspieszy rozpoznawanie szczególnie spraw apelacyjnych. Zlikwiduje problemy wynikające z losowania składów trzyosobowych przy użyciu systemu losowego przydziału spraw. Ponadto przy składach trzyosobowych obowiązuje - przypominam - niezmienność składu, czyli jeśli rozprawa jest odroczona na inny termin, musi być ten sam skład co powoduje kłopoty przy wyznaczaniu wokand. Praktyczne problemy ze składami trzyosobowymi powodują przedłużenie postępowania - podkreśla.

Czytaj więcej -kliknij tutaj 

Zarejestruj się i pisz o swojej sprawie, pisz też o swoich pomysłach zmian w prokuraturze i sądach. Komentuj nasze propozycje zmian. Opiniuj ustawę o mandatach, o skardze nadzwyczajnej i projekcie zmian ustawy o RPO. Tylko wszyscy pokrzywdzeni razem są w stanie zmienić wymiar bezprawia w Polsce.

Kliknij tutaj, możesz komentowac , dodawac posty w zakresie działań naszego forum. 

https://forum.stowarzyszenieprzeciwbezprawiu.pl/

To sedno orzeczenia Sądu Najwyższego korzystnego dla prowadzących procesy, nie tylko zresztą firm. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu odrzucił skargę kasacyjną spółki z o.o. S. od wyroku tego sądu w sprawie przeciwko innej spółce V. o zapłatę, dlatego że oddalił wniosek spółki o zwolnienie jej z opłaty od skargi kasacyjnej, gdyż miała dostateczne środki. Wcześniej w tym procesie uiszczała opłaty, a na koniec 2019 roku miała nadwyżkę przychodów nad kosztami w wysokości 204 tys. zł. Zwiększyły się jej też należności krótkoterminowe w ciągu ostatniego roku z 1,8 mln zł do 2,2 mln. Spółka twierdziła, że nie ma żadnego majątku, tymczasem wartość jej aktywów trwałych zwiększyła się z 2,5 mln zł na 2,8 mln zł. Spółka odwołała się do SN, wyjaśniając, że nowe kwoty w bilansie były związane z wystawieniem faktur, ale nie uzyskała z tego tytułu żadnych pieniędzy, tak więc wartość aktywów nie wzrosła realnie.

Czytaj więcej-kliknij w link 

Szanowni  koledzy i koleżanki!

Uruchomiliśmy dzisiaj FORUM osób pokrzywdzonych udostępniając Państwu 7 wątków.

Forum jest elementem współpracy osób i organizacji pokrzywdzonych z Koalicją Polską.

Od Państwa zależeć będzie co na Forum będzie, czy będą to opinie i pomysły merytoryczne ?

Na forum wchodzi się przez:

www.forum.stowarzyszenieprzeciwbezprawiu.pl lub

www.stowarzyszenieprzeciwbezprawiu.pl

i wybraniu zielonej zakładki FORUM WSPÓŁPRACY

I .Jeśli wchodzimy na forum pierwszy raz musimy kliknąć „ zarejestruj się” w górnym prawy rogu zapoznajemy się z regulaminami, polityką prywatności i RODO po czym akceptujemy i przechodzimy dalej.

W następnej kolejności wypełniamy login i hasło które musicie zapamiętać a także inne dane obowiązkowe jak np. email

Na wasz email przychodzi link aktywujący który musicie kliknąć i aktywować konto. Od tego czasu jesteście już zarejestrowani.

II. W kolejnym drugim wejściu wybieracie zakładkę „zaloguj się” wpisując Wasz wcześniej ustalony login i hasło.

III. Po zarejestrowaniu a także zalogowaniu możecie wpisywać tematy za poszczególnych 7 tematycznych forach, komentować i składać propozycje zmian.

                                                              administrator

Uwaga na oszustów.

Za pomoc chcą opłat  w imieniu

Stowarzyszenia

Przeciw Bezprawiu z Bielska -Białej.

To nie my. Nigdy takich opłat nie

pobieraliśmy i nie pobieramy poza

składkami i 1%

Dmuchana czy rzeczywista afera wokół druku 866 dotycząca braku możliwości odmowy przyjęcia mandatu w sprawie o wykroczenia.

https://orka.sejm.gov.pl/Druki9ka.nsf/0/99776233708F7C2AC12586570055871C/%24File/866.pdf

Rzeczywiście jak wynika z projektu art. 98 par. 8 nie można będzie odmówić przyjęcia mandatu bo i tak z dniem jego wystawienia uważa się mandat za doręczony.

„ art. 98 par. 8 mówi: W razie odmowy odbioru mandatu lub odmowy albo niemożności pokwitowania odbioru mandatu przez ukaranego, funkcjonariusz sporządza na mandacie odpowiednią wzmiankę; wówczas mandat uznaje się za odebrany.”

Nie jest natomiast prawdą, że od nałożonego mandatu nie można się odwołać. Z treści art. 99a par. 1 jasno wynika że ukaranemu przysługuje , w terminie 7 dni od nałożenia grzywny w tym mandatem karnym , odwołanie do sądu rejonowego właściwego ze względu na miejsce wykroczenia

Treść art. 99a – 99d:

„Art. 99a. § 1. Od nieprawomocnego mandatu karnego ukaranemu przysługuje, w terminie 7 dni od dnia nałożenia grzywny tym mandatem karnym, odwołanie do sądu rejonowego właściwego ze względu na miejsce popełnienia wykroczenia. Odwołanie wnosi się bezpośrednio do sądu. Przepis art. 429 Kodeksu postępowania karnego stosuje się odpowiednio.

Sądowa skarga nadzwyczajna

nadzieja pokrzywdzonych czy fikcja Z. Ziobro

Skarga nadzwyczajna na prawomocne orzeczenia sądów to najbardziej od 25 lat oczekiwana przez ofiary sądowego bezprawia ustawa. I choć weszła w życie 3 kwietnia 2018 r., nie funkcjonuje i wymaga pilnych zmian. Ale to my mieszkańcy miast i wsi musimy razem o te zmiany walczyć. Wymiar sprawiedliwości „dotyka” każdego. W Polsce rozpoznaje się ok. 16 mln. spraw/rok. Zatem wcześniej czy później wszyscy z sądami się zetkniemy.

Nam mieszkańcom wsi i miast, którzy w sądach nie mieli spraw wydaje się, że żyjemy w państwie w którym prokuratura i sądy działają sprawiedliwie i obiektywnie, a Sąd Najwyższy to instytucja poza wszelkimi podejrzeniami. Niestety tak nie jest –świadczą o tym tysiące skarg jakie obywatele składają na Polskę w Europejskim Trybunale Praw Człowieka w Strasburgu. Świadczy o tym gigantyczne niezadowolenie Polaków z funkcjonowania sądów. Na tym niezadowoleniu zbudował swoją pozycję polityczną minister Zbigniew Ziobro. Jednak w opinii osób poszkodowanych prawdziwych reform nie przeprowadził.

Z czym trafiamy do sądu?

Do sądu nie trafia się tylko w przypadku przestępstw. Sądy rozstrzygają sprawy dotyczące problemów:

- spadkowych

- służebności nieruchomości

- podziału majątku

- umów pożyczek

- wykroczeń drogowych

- umów konsumenckich

- pobicia

- rozwodach

- alimentach

- opieki nad dzieckiem

- zadłużenia

- komorniczych

Kiedy obywatel znajdzie się w trybach wymiaru sprawiedliwości z zaskoczeniem doświadcza arogancji prokuratorów i sędziów. Pomijane są dowody z dokumentów, na sali rozpraw jesteśmy zakrzykiwani, nie dopuszcza się nas do głosu, uniemożliwia zadawanie pytań, odmawia nagrywania rozpraw, protokoły nie odpowiadają rzeczywistym zeznaniom i przebiegowi rozprawy, a sąd zadziwiająco łatwo daje wiarę fikcyjnym świadkom. Z pokrzywdzonych staliśmy się ofiarami wymiaru sprawiedliwości. Często byliśmy i jesteśmy okradani z dorobku naszego życia. Budziliśmy się dopiero wtedy kiedy usłyszeliśmy wyrok, że przegrywaliśmy oczywiście wygraną sprawę.

Ta sytuacja narasta od 1997 r. do chwili obecnej. Z prasy wiemy też o niesłusznym skazywaniu na dożywocie lub wieloletnie więzienia ludzi niewinnych np. J. Woch, T. Kolenda, A. Kraska, Cz. Kowalczyk, P. Guz, Z. Góra i wielu innych. Potwierdzają to programy telewizyjne „ Państwo w państwie” i Interwencja w TV Polsat, „Uwaga” w TVN 24, czy „Sprawa dla reportera” w TVP.

Ile takich niesprawiedliwych rozstrzygnięć sądowych jest w Polsce ?

Wg Prezesa Fundacji Court Watch Polska mamy do czynienia z ok.100.000 błędów sądowych rocznie. Ja zaś pamiętam moje spotkanie w 2007 r. jako Prezesa Stowarzyszenia Przeciw Bezprawiu razem z posłem RP w Ministerstwie Sprawiedliwości kiedy bez skrupułów udzielono nam informacji, że w ministerstwie wiedzą o tym, iż ok. 30 % skazanych siedzi niewinnie ! A ile procent dochodzi w sprawach cywilnych i gospodarczych ?

Skarga nadzwyczajna – historia zmarnowanej szansy

Dlatego od 2000 r. w Polsce tworzyły się masowo i samorzutnie dziesiątki organizacji społecznych jak Stowarzyszenie „Przeciw Bezprawiu” Jerzego Jachnika w Bielsku-Białej, „LEX” Dariusza Wolniakowskiego w Łodzi czy „Obywatele Przeciw Bezprawiu” Janusza Sanockiego w Nysie, które wzajemnie pomagały i doradzały pokrzywdzonym a także podjęły akcje protestacyjne pod sądami, prokuraturą, ministerstwem i sejmem. Stowarzyszenia podjęły także walkę o zmianę prawa - w tym wprowadzenie instytucji prawnej, która mogłaby wzruszyć po latach jawnie niesprawiedliwe a prawomocne wyroki sądowe.

Kiedy Prezydent Duda zawetował ustawę o Sądzie Najwyższym i zaczął konsultować swój prezydencki projekt jako uczestnik tych konsultacji - już jako poseł , zgłosiłem Prezydentowi konieczność wprowadzenia instytucji skargi nadzwyczajnej od wszystkich orzeczeń sądowych, od czasu uchwalenia w 1997 r. Konstytucji RP. Uzasadniłem to faktem, że w kraju demokratycznym nie mogą obowiązywać nadal jawnie niesprawiedliwe wyroki, a krzywdy trzeba naprawić.

Moja argumentacja przekonała Prezydenta.

W dniu 26.09.2017 r. wpłynął do sejmu prezydencki projekt ustawy o Sądzie Najwyższym, który w artykułach 89 – 94 wprowadzał instytucję skargi nadzwyczajnej przewidującą możliwość zaskarżenia każdego prawomocnego orzeczenia, jeżeli skarga taka jest konieczna dla zapewnienia praworządności i sprawiedliwości społecznej. Skargę wg projektu Prezydenta Dudy mogli wnieść:

1. Prokurator Generalny i RPO

2. Grupa co najmniej 30 posłów lub 20 senatorów za pośrednictwem Marszałka Sejmu lub Senatu, który może upoważnić pracownika Kancelarii Sejmu, Kancelarii Senatu, adwokata lub radcę prawnego do popierania zaskarżonego orzeczenia.

3. i kilka innych wymienionych w ustawie podmiotów.

Skarga może być wniesiona terminie 5 lat od uprawomocnienia się orzeczenia lub rozpoznania kasacji a także w okresie 3 lat od wejścia w życie ustawy od orzeczeń zapadłych po 17.10. 1997 r. (art. 115 przepisów przejściowych).

Projekt ten co do zasady został przyjęty negatywnie przez większość posłów, którzy twierdzili, że skarga nadzwyczajna narusza pewność obrotu prawnego w Polsce. Wg nich nie było ważne, że wyrok zapadł z rażącym naruszeniem prawa, istotnym jest, że zapadł dawno.

Niestety już w trakcie posiedzeń Sejmowej Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka PIS razem z PO i Nowoczesną ograniczył możliwość składania skargi nadzwyczajnej pozbawiając takiej możliwości posłów i senatorów. Tym samym właściwie unicestwił instytucję skargi nadzwyczajnej, choć do biur poselskich przychodzi najwięcej osób pokrzywdzonych przez sądy i prokuratury.

W trakcie Komisji Sprawiedliwości Druk 2071-A w imieniu grupy posłów złożyłem poprawkę nr. 18 w której w art. 89 po § 2 proponowaliśmy dodać § 2a i 2b: o treści:

„§ 2a. Skargę nadzwyczajną mogą złożyć również posłowie i senatorowie. Skargę nadzwyczajną posłów i senatorów wnosi się za pośrednictwem Marszałka Sejmu lub Marszałka Senatu, na wniosek stałych komisji działających w Sejmie i Senacie powołanych w celu rozpatrywania wniosków o przygotowanie skargi. Marszałek Sejmu lub Marszałek Senatu oprócz wskazanego przez grupę posłów lub senatorów przedstawiciela, może upoważnić pracownika odpowiednio Kancelarii Sejmu lub Kancelarii Senatu, adwokata lub radcę prawnego do popierania wniesionej skargi. Wniosek o przygotowanie skargi nadzwyczajnej do komisji w swojej sprawie może złożyć strona postępowania sądowego, którego skarga miałaby dotyczyć. § 2b. Komisje, o których mowa w § 2a, składają się z równej liczby przedstawicieli wszystkich klubów poselskich.”

Poprawka nasza była modyfikacją propozycji prezydenta w ten sposób aby w miejsce 30 posłów lub 20 senatorów powołać stałą komisję do rozpoznawania wniosków o skargi nadzwyczajne z udziałem zainteresowanych, przedstawiciela prokuratury, czy sądu najwyższego, którzy na posiedzenia komisji byliby zapraszani.

Taka komisja w głosowaniu w obecności zainteresowanych z transmisją video z sejmu decydowałaby o złożeniu skargi nadzwyczajnej, którą potem przed sądem prezentował by reprezentant sejmu. Podobnie funkcjonuje w sejmie Komisja Petycji. Jeszcze przed samym głosowaniem całości ustawy na moją prośbę wraz z P. Kukizem rozmawialiśmy z ministrem Ziobro aby PIS poparł tę poprawkę gdyż obywatele na nią czekają. Niestety otrzymaliśmy odmowę.

Równocześnie z w/w poprawką widząc już że skarga nadzwyczajna nie będzie instytucją dla obywateli i w istocie nie będzie wykorzystana, zgłosiliśmy wraz z Januszem Sanockim poprawkę nr 8, która dotyczyła powołania przy Sądzie Najwyższym – Rzecznika Sprawiedliwości Społecznej wybieranego przez sejm na okres 5 lat, na wniosek Prezydenta RP, Ministra Sprawiedliwości, Marszałka Sejmu lub grupę 35 posłów. Powołany rzecznik podejmował by działania z własnej inicjatywy, na wniosek osoby fizycznej lub organizacji która zgłosiła istniejące nieprawidłowości. Poprawka ta miała wsparcie I Prezesa Sądu Najwyższego.

Rzecznik Sprawiedliwości Społecznej byłby upoważniony do :

- wnoszenia kasacji lub skargi kasacyjnej , od każdego prawomocnego orzeczenia

- udziału w toczącym się już postępowaniu na prawach przysługujących prokuratorowi

- występowania z wnioskiem o wszczęcie postępowania dyscyplinarnego

Także i ta poprawka głosami PIS, PO, Nowoczesnej została odrzucona.

W ten sposób ustawa o skardze nadzwyczajnej została w istocie przyjęta w kształcie z góry skazującym ją na bezskuteczność.

Ustawa o skardze nadzwyczajnej zaczęła obowiązywać od 3 kwietnia 2018 r.

Od kwietnia 2018 r. złożono do Prokuratury Krajowej ok. 7500 wniosków od obywateli o skierowanie do Sądu Najwyższego skargi nadzwyczajnej. Z tego w 140 sprawach Prokurator złożył wnioski do SN. Podobną ilość wniosków 7236 otrzymał Rzecznik Praw Obywatelskich. Złożył zaś 15 skarg nadzwyczajnych. Do tej pory Sąd Najwyższy rozstrzygnął 22 skargi nadzwyczajne , z czego 12 zostało uwzględnionych , 8 oddalono, 1 odrzucono.

Z przytoczonych danych wynika, że bardzo potrzebna dla obywateli pokrzywdzonych wyrokami sądowymi ustawa o skardze nadzwyczajnej – jeśli ma spełnić oczekiwania poszkodowanych - wymaga pilnych zmian. Rzuca się w oczy masowość odrzucania skarg nadzwyczajnych przez Prokuratora Krajowego i RPO - z tym samym uzasadnieniem, iż nie ma podstaw do wniesienia skargi. Pokrzywdzeni zaprzestają pisania skarg nadzwyczajnych widząc, że nie są one analizowane. Zdarzają się nawet przypadki celowego wstrzymywania skarg i ukrywania akt ( sprawa M. Kubali).

Okrągły stół w sprawie wymiaru sprawiedliwości

Wobec braku rzeczywistej reformy wymiaru sprawiedliwości i braku woli naprawienia krzywd sądowych obywateli, został powołany tzw. okrągły stół wymiaru sprawiedliwości. Inicjatywę tą objął swoim patronatem Marszałek Sejmu Piotr Zgorzelski z PSL. Powołano trzy zespoły w tym jeden społeczny, w którym wraz z Januszem Sanockim uczestniczymy. Inicjatywę tę wspiera także Prezes PSL – Władysław Kosiniak Kamysz, który uczestniczył w lutym, w sejmowej konferencji osób pokrzywdzonych przez organy państwa. Wsłuchując się w opisywane przypadki ludzkich krzywd jako jedyny przywódca partii politycznej przeprosił pokrzywdzonych i obiecał że PSL będzie dążył do obywatelskiej reformy wymiaru sprawiedliwości. Okrągły stół ws. wymiaru sprawiedliwości z udziałem naukowców z dziedziny prawa, sędziów, prokuratorów, adwokatów i strony społecznej przyjął, że założeniem tego ciała jest opracowanie koniecznych zmian w ustawach o kształceniu sędziów i prokuratorów, Krajowej Radzie Sądownictwa, ustawie o ustroju sądów powszechnych, o Sądzie Najwyższym, a przede wszystkim w pierwszej kolejności zmian ustawy o skardze nadzwyczajnej tak aby pokrzywdzeni przez sądy mieli rzeczywiste, a nie iluzoryczne prawo do zmiany niesprawiedliwych orzeczeń sądowych, które zapadały przez ostatnie 24 lata. Dalsze prace okrągłego stołu utrudnia nam niestety panująca pandemia.

Dzisiaj już prawie nikt nie neguje potrzeby istnienia skargi nadzwyczajnej. O potrzebie zmian mówią zgodnie prawnicy i organizacje pozarządowe. Różnice dotyczą jednak samej treści zmian w taki sposób aby służyły one dobru obywateli. Powinny zostać uzgodnione i zaakceptowane w trakcie prac okrągłego stołu pod kierownictwem Marszałka Piotra Zgorzelskiego. Mam nadzieję, że czytający ten artykuł włączą się czynnie do dyskusji i prac okrągłego stołu i będą przesyłać swoje opinie w tym zakresie na adres Adres poczty elektronicznej jest chroniony przed robotami spamującymi. W przeglądarce musi być włączona obsługa JavaScript, żeby go zobaczyć. .

Zwracam się również do Państwa o:

- elektroniczne opisywanie swoich spraw z sądami na przygotowanym druku :

- branie udziału w głosowaniu nad proponowanymi zmianami wymiaru sprawiedliwości

Ankiety na http://stowarzyszenieprzeciwbezprawiu.pl

                                                                                                Jerzy Jachnik

założyciel Stowarzyszenia Przeciw Bezprawiu w Bielsku -Białej

Poseł na Sejm RP VIII Kadencji

Było to dokładnie rok temu. Koniecznie posłuchajcie bo warto wiedzieć jak wielkim pariotą był człowiek z polskiej  prowincji. 

Oświadczenie Rodziny Janusza Sanockiego

W sobotę 12.12.2020 r. o godzinie 11:00 w Bazylice św. Jakuba i Agnieszki w Nysie odbędzie się msza św. żałobna.

Absolwent (1969 - 1973) Liceum Ogólnokształcącego "Carolinum" w Nysie. W latach 1973 - 1979 studiował na Akademii Górniczo-Hutniczej w Krakowie, Wydział Organizacji i Zarządzania (mgr inż. zarządzania produkcją).   Po powrocie do Nysy w 1979 r. rozpoczął pracę w Fabryce Pomocy Naukowych w Nysie; gdzie 5 września 1980 założył pierwszy w Nysie Komitet Założycielski NSZZ Solidarność. 

Legenda Solidarności 
Następnie zorganizował NSZZ Solidarność w nyskich zakładach pracy; został przewodniczącym Międzyzakładowego Komitetu Założycielskiego NSZZ Solidarność Ziemia Nyska. Po wprowadzeniu stanu wojennego internowany od 13.12.1981 do 10.12.1982 r. w obozach internowania: Grodków, Kamienna Góra, Głogów, Nysa, Uherce. Po zwolnieniu z więzienia organizował podziemną działalność Solidarności na Opolszczyźnie. 
W latach 1983 - 1985 pracował w Nyskim Przedsiębiorstwie Budowlanym, jako specjalista. W 1985 r. - ponownie aresztowany na 5 miesięcy za działalność antyrządową i zwolniony z pracy. W latch 1986 - 1990 zatrudniony w Opolskim Przedsiębiorstwie Budownictwa Przemysłowego nr 1. W 1987 - zainicjował powstanie jawnej Tymczasowej Rady Regionalnej NSZZ Solidarność Opolszczyzny. Uczestnik obrad „Okrągłego Stołu” jako ekspert NSZZ Solidarność ds. budownictwa mieszkaniowego; w 1989 r. - organizował na Opolszczyźnie wybory z ramienia NSZZ „Solidarność” do tzw, sejmu kontraktowego. W 1992 r. został dyrektorem Opolskiego Przedsiębiorstwa Turystyki. Od 1993 r. kierował tygodnikiem lokalnym "Nowiny Nyskie", którego był pierwszym niezależnym redaktorem naczelnym. 

Burmistrz i radny
W latach 1994-2006 był radnym Rady Miejskiej w Nysie, a od 1998 do 2001 burmistrzem Miasta i Gminy Nysa. Trzy krotnie wygrywał wybory (2006 - 2015) do Rady Powiatu Nyskiego. W 1994 w wyborach wszedł do Rady Miejskiej w Nysie, gdzie wraz z grupą 5 radnych Ligi Nyskiej przeforsował uchwałę o sprzedaży mieszkań komunalnych za 15% wartości. Wspierał powstałe wspólnoty mieszkaniowe, pisał poradniki na ten temat, pomagał w organizowaniu prac pierwszych wspólnot. Po kolejnych wyborach w 1998 roku Rada Miejska wybrała go na burmistrza. Jako burmistrz oczyścił Urząd Miejski z korupcji, opracował doceniony w kraju nowy regulamin organizacyjny tej instytucji, za co Nysa dostała ogólnokrajową nagrodę Samorządową Lilię. Rozpoczął program budownictwa, w ramach którego w Nysie powstało 306 mieszkań komunalnych. Dzięki aktywności burmistrza dwukrotnie w Nysie organizowane były ogólnopolskie prawybory, powstała Państwowa Wyższa Szkoła Zawodowa, Nysa osiągała rekordowe wskaźniki w inwestycjach i zajęła 5. miejsce wśród 467 gmin przemysłowo-usługowych, do których należy. 

Społecznik i polityk
W 1995 roku wraz z prof. Jerzym Przystawą, przystąpił do tworzenia ogólnopolskiego Ruchu Obywatelskiego na rzecz Jednomandatowych Okręgów Wyborczych; od 2006 radny Rady Powiatu Nyskiego. 2008 - zaangażował się w obronę wyrzucanego z mieszkania 94-letniego mieszkańca Nysy Stanisława Dubrawskiego, a następnie utworzył opolskie Stowarzyszenie „Obywatele Przeciw Bezprawiu” broniące ludzi przed bezprawnym działaniem sądów i prokuratur. Współdziałał z podobnymi stowarzyszeniami w kraju. W 2005 roku podczas kandydowania do Senatu poznał Pawła Kukiza, z którym współpracował od 2011 roku nad wprowadzeniem JOW do polskiego systemu wyborczego. W 2012 zorganizował Kongres Protestu - spotkanie obywatelskich stowarzyszeń w Warszawie pod hasłem zmian konstytucyjnych. Podobne spotkanie na zaproszenie przewodniczącego Solidarności, wspólnie z Pawłem Kukizem zorganizowali w marcu 2013 w Gdańsku (Platforma Oburzonych). Pokłosiem tych spotkań było powstanie ogólnopolskiego Ruchu Oburzonych i wielu niepartyjnych inicjatyw. W 2013 - 2015 wspólnie z Pawłem Kukizem próbowali utworzyć ogólnopolski Ruch Obywatelski zmierzający do zmian ustrojowych. W Ruchu miało być miejsce i dla stowarzyszeń walczących z bezprawiem w sądach, dla związków zawodowych w tym NSZZ Solidarność, a także dla pojedynczych obywateli. W wyborach prezydenckich 2015 Paweł Kukiz odniósł sukces, co umożliwiło stworzenie obywatelskiego Ruchu Kukiza. Ruch Kukiza wystawił listy wyborcze do Sejmu we wszystkich okręgach wyborczych. Z ramienia Ruchu Kukiza Janusz Sanocki koordynował w całym kraju powstawanie i działalność Komitetów Referendalnych. W wyborach parlamentarnych 25 października 2015 r. uzyskał mandat posła z listy Ruchu Kukiza. Nie wszedł jednak do klubu Kukiz'15 i był posłem niezrzeszonym. W Sejmie zainicjował powstanie Poselskiego Zespołu na rzecz Nowej Konstytucji i zorganizował dwie konferencje poświęcone naprawie wymiaru sprawiedliwości.

Odznaczony przez Prezydenta RP Srebrnym krzyżem zasługi za walkę o demokrację w czasie PRL, 2001; Krzyżem Wolności i Solidarności, 2016 r. Medalem Komisji Edukacji Narodowej; 2017, Kombatanckim Krzyżem Zasługi; 1998 r. 

Autor książek: „Powódź w Nysie”, 1997;  "Wojownicy - monografia Ruchu Obywatelskiego JOW", 2005; „Za oknem drut… - wspomnienia z obozów Stanu wojennego” – 2008; "Polsko nie umieraj - zaprowadż ustrój do lekarza" 2017, a także współautor książki "Kulisy polskiej demokracji". Autor licznych artykułów w prasie krajowej i lokalnej.

Podpisanie porozumienia to kontynuacja prac ogrągłego stołu wymiaru sprawiedliwości i koferencji osób pokrzywdzonych w sejmie.

Treść porozumienia

                                                                                          Warszawa, dnia 08 grudnia 2020 r.

POROZUMIENIE O WSPÓŁPRACY

Koalicja Polska będąc środowiskiem politycznym dążącym do przeprowadzenia prawdziwej, obywatelskiej reformy wymiaru sprawiedliwości wraz z Porozumieniem organizacji Osób Pokrzywdzonych przez Organy Państwa reprezentującym środowiska i organizacje zrzeszające obywateli poszkodowanych przez wymiar sprawiedliwości zobowiązuje się do wspólnych działań legislacyjnych oraz obywatelskich na rzecz:

• wprowadzenia instytucji Sędziów Pokoju

• powszechnego wyboru Rzecznika Praw Obywatelskich oraz Prokuratora Generalnego

• reformy instytucji Skargi Nadzwyczajnej

• zmiany ustawy o ustroju sądów powszechnych

• obniżenia opłat sądowych

• wprowadzenie rzeczywistego systemu skargowego dla obywateli

• rejestracji postępowań karnych

• wprowadzenia systemu rozpraw „dzień po dniu”

• zmian w funkcjonowaniu spółdzielczości mieszkaniowej

Rzetelnie działający wymiar sprawiedliwości powinien gwarantować wszystkim obywatelom oraz instytucjom możliwość bezstronnego dochodzenia swoich praw i sprawiedliwości.
W celu zachowania praworządności, niezbędne jest zachowanie jego apolityczności oraz niezależności. Dlatego my, niżej podpisani, deklarujemy współpracę i zobowiązujemy się do podjęcia niezbędnych działań zmierzających do przeprowadzenia prawdziwej reformy sądownictwa, która doprowadzi do większej kontroli społecznej nad wymiarem sprawiedliwości oraz do wprowadzenia zmian w polskim systemie prawnym zabezpieczających interes obywateli.