Na pytanie czy była to tylko jedna impreza prokurator odpowiedział, że uczestniczył w dwóch takich zabawach.

Nasuwa się pytanie czy na drugą imprezę Pana T. Tadlę również zaprosił były dziennikarz, a może jakaś inna osoba? Zapewne mógłby to być każdy tylko broń Boże nie sam baron…

Tłumaczenie prokuratora jest jeszcze mniej wiarygodne w świetle następujących faktów:

- Prywatny, „zamknięty” klub Henryka M. znajdował się na terenie bazy paliwowej, która nie sąsiaduje bezpośrednio z innymi obiektami, mieści się na uboczu. Baza była ogrodzona i strzeżona (brama i szlaban). Na jej teren wpuszczano jedynie samochody z naklejką umieszczoną na przedniej szybie -"baza"- aby mogły wjechać inne pojazdy, potrzebowały specjalnego pozwolenia. (To właśnie w tej bazie dochodziło wówczas do nielegalnej produkcji paliw na ogromną skalę.)

- W imprezach organizowanych przez barona uczestniczyły wyłącznie osoby przez niego zaproszone.

- Prokurator T. Tadla wypowiadał się w mediach na temat złagodzenia kary obecnie głównemu oskarżonemu, kierującemu m.in. zorganizowaną grupą przestępczą -   Henrykowi M. ("Prokuratura rozważa możliwość wystąpienia o złagodzenie kary głównemu oskarżonemu, który współpracuje z organami ścigania." -   Nasz Dziennik  Środa, 18 kwietnia 2007, Nr 91 (2804); T. Tadla "Zapowiedział , że prokuratura zamierza wziąć pod uwagę jego postawę podczas procesu, bądź wcześniej -   w razie jego wniosku o dobrowolne poddania się karze." - PAP)

Dziś można zrozumieć motywy działania prokuratury w śledztwie przeciwko Henrykowi M., opisane ministrowi Z. Ćwiąkalskiemu w skardze na Prokuraturę Okręgową i Apelacyjną W Katowicach: liczne zaniechania, bezprawne odebranie poszkodowanym statusu osób pokrzywdzonych, ochranianie fałszerzy w Banku Śląskim, itd.

Wątpliwości, co do  obiektywności aktu oskarżenia, sporządzonego pod nadzorem naczelnika Wydziału Śledczego Tomasza Tadli, wydają się być jak najbardziej uzasadnione. 

W toczącym się od 2002-2007 r. śledztwie V Ds 65/02 Prokuratura Okręgowa w Katowicach w 2003 r. postawiła Henrykowi M. zarzut posługiwania się imieniem i nazwiskiem pokrzywdzonej, narażenia Skarbu Państwa na uszczuplenia podatku VAT, akcyzowego i dochodowego w kwocie ok. 17 milionów zł. (zobowiązania w firmie Em-Trans-Bis w 1998 r.)

Jednakże zarzut nie znalazł się w akcie oskarżenia bo jak twierdzi prokuratura w dniu 2 kwietnia 2007 r. - dzień po objęciu stanowiska Naczelnika Wydziału V Śledczego przez Tomasza Tadlę - wydano postanowienie o zmianie zarzutów, odnośnie organizatora zabaw tanecznych, z którego ww. zarzut wycofano, gdyż prokuratura uzyskała w 2005 r. informację z UKS w Katowicach (gdzie Henryk M. korumpował inspektorów) o wydanych decyzjach karno - skarbowych umarzających postępowanie ze względu na przedawnienie